☿☤
☠✖
✩☿ Z ≡)))≡IΦI≡(((≡ ϟ ☿✩
✖☠
☤☿



Aπό "φορουμικό" μου διάλογο με "χριστιανούς".


Posted: Wed Jun 10, 2009 1:03 pm 

Παιδιά ο Τσάτσαρης μια χαρά τα λέει, αλλού συμβολικά και αλλού κυριολεκτικά. Παρ' όλο που χρησιμοποιεί και τον ''χριστιανισμό'', ενώ εγώ είμαι αντίθετος, παραδέχομαι οτι κάνει/πράττει καλώς.

Το θέμα είναι πόσοι απο εσάς εδώ μέσα μπορούν να αντιληφθούν τί εννοεί ο άνθρωπος αυτός κάθε φορά. Μην κρίνετε χωρίς να έχετε ασχοληθεί σοβαρά και αντικειμενικά, εάν ψάχνετε παντού ''ψευδοπροφήτες'' που κατά τη γνώμη σας άλλη δουλειά δεν έχουν απο το να καταγίνονται πώς να χτυπήσουν την πίστη σας, τέτοιους θα βρίσκετε και εκεί που υπάρχουν και εκεί που δεν υπάρχουν.


http://truth.freeforums.org/post24042.html#p24042
ΙΚΑΡΟΣ Posted: Wed Jun 10, 2009 1:23 pm
Δεν έχει σημασία εάν κάπου ''κάνει λάθη'' ή κάνει κατά την γνώμη ορισμένων δηλαδή με άλλα λόγια δεν έχει ορίσει ή αναλύσει κάποια πράγματα όσο θα έπρεπε ή αιτιολογήσει επαρκώς για να καταλάβουν όλοι τον τρόπο που εκείνος εννοεί ό,τι λέει. Αυτό έχει σημασία. Στον ''φιλοσοφικό'' λόγο -με συμβολισμούς, μεταφορές και πολλαπλότητα διαστάσεων- prima vista καθένας νομίζει οτι υπάρχει λάθος ή άτοπον ενώ μετά απο αρκετές αναγνώσεις βλέπει τι εννοεί ο γράφων.

Οι περισσότεροι εδώ τώρα βρίσκονται σε ρύθμιση αντιλόγου, εάν όμως ο τύπος αυτός ήταν κατ' αυτούς πιο ''αξιόπιστος'' στα μεταφυσικά, π.χ. μοναχός ''Χριστιανός Ορθόδοξος'' παρόλο που θα έλεγε τα ίδια, θα ήταν κατά τη γνώμη τους σωστός και ''φωτισμένος'', επειδή τότε θα ήταν πιστοποιημένο μέλος της ''εκκλησίας'' τους, και απο τα υποτιθέμενα ''πιο μυημένα''. Τι να κάνουμε κύριοι, η Αλήθεια δεν έχει δόγμα.

Προσωπικά δεν ξέρω εαν ο Τσάτσαρης έχει αναστήσει ή αν ισχυρίζεται κάτι τέτοιο ο ίδιος και όχι διάφορα ''χριστιανικά'' παπαγαλάκια για να δημιουργήσουν εντυπώσεις εναντίον του, μα εκείνο που ξέρω είναι πως και τον αληθινό ''Χριστό'' και τον αληθινό ''Βαπτιστή'' και άλλους ομοίους και παρομοίους, εάν τους είχαν εδώ οι συγκεκριμένοι ''χριστιανοί'' του σήμερα, θα προσπαθούσαν να τους σκοτώσουν -απο άγνοια, φόβο και ανοησία-. Ακριβώς όπως τα γράφει ο Πλάτων στην ''Πολιτεία'' στα του Σπηλαίου.

ΙΚΑΡΟΣ Posted: Wed Jun 10, 2009 2:34 pm
Argonaut αναφέρομαι ΚΑΙ σε εσένα μόνο στην πρώτη παράγραφο, οι υπόλοιπες ανήκουν στους α-Νόους και α-Λόγους που νομίζουν ότι το ''χριστιανός'' στα λόγια είναι και χρισθείς εν τω Λόγω.

Και ούτε έχω μίσος, ακόμη και τους ''χριστιανούς'' τους αγαπώ και τους σέβομαι, τους ανέχομαι και προσπαθώ να τους δικαιολογώ το εκάστοτε διανοητικά ανεπαρκές σκεπτικό τους, όταν όμως επιτίθενται ανοήτως σε Ισχυρές μορφές του Μεγίστου Υψίστου Ηλίου -που και εκείνοι αγαπούν εν αγνοία τους όμως, παραποιημένου με το όνομα ''Χριστός''-, τότε αντ-επιτίθεμαι με σκοπό την αποκατάσταση Δικαίου και Αληθείας.

http://truth.freeforums.org/post24072.html#p24072
NWdisO wrote:
Ο Χριστός ήλθε και ίδρυσε καινούργια Θρησκεία για να τελειώσει αυτό το χάλι που επικρατούσε που ο κάθε ένας λάτρευε ότι έβρισκε μπροστά του.

ΙΚΑΡΟΣ Posted: Thu Jun 11, 2009 2:22 am
Την θρησκεία αυτή δεν την ίδρυσε ο ''Χριστός'' αλλά ο Κωνσταντίνος που λένε ''Μέγα'', για τον οποίο μέχρι και τα σχολικά βιβλία παραδέχονται οτι ήταν αρχιερέας του θεού Ηλίου πριν γίνει ''χριστιανός''. Μία έρευνα θα σε πείσει.

Με το χάλι της λατρείας οντοτήτων και αντικειμένων διαφωνώ και εγώ, όμως υπήρχε και υπάρχει. Όσο βαρβαρικό και απολίτιστο είναι να λατρεύονται αγάλματα κατά την αρχαιότητα σε περιόδους παρακμής, τόσο βαρβαρικό και απολίτιστο είναι και το να λατρεύονται εικόνες την ''χριστιανική'' περίοδο, πάλι σε περιόδους παρακμής. Απλώς έχουν αλλάξει τα ονόματα ''Θεών'' και ''Ηρώων'' σε ονόματα ''Aγίων'' και έχουν παραλλαχθεί οι σχετικές ιστορίες -πάντα διατηρώντας θέμα, κεντρική ιστορία και παρεμφερή ονόματα- με παράλληλη απώλεια της Επαφής των πολλών και μέρους της γνώσης για τo ΣύνΟλον και τα Όντα. Αυτά είναι τα αίτια των... ''θεοποιήσεων'' και ''αγιοποιήσεων'' προσώπων και αντικειμένων, αντί του Σεβασμού και της Αγάπης που είναι το υγιές και ισχύει όταν και όπου υπάρχει Επαφή με τα θετικά Όντα.

NWdisO wrote:
Επειδή κάποιος έγραψε ότι το φωτοστέφανο είναι λόγω του Ήλιου ομοίως και η γέννηση 25η Δεκεμβρίου δε θα πει ότι τον πιστεύουμε κιόλας.

ΙΚΑΡΟΣ Posted: Thu Jun 11, 2009 2:22 am
Ενώ θέλεις να πεις οτι ουδεμία σχέση υπάρχει. Τυχαίος ο εορτασμός της γέννησης στις 25η Δεκ, όπως ήταν και οι γεννήσεις αρχαίων ηλιακών θεών. Ωραία. Ούτε αυτά είναι του Απόλλωνος, ούτε ο οίνος και η άμπελος και η Ανάσταση είναι απο τον Διόνυσο. Ούτε αναρίθμητα άλλα. Είναι όλα συμπτώσεις. Έλα όμως που είναι πάρα πολλά και όλα ίδια και απαράλλακτα και έχουμε και κείμενα και ύμνους με την ίδια σειρά. Και ίδιες ιερές φράσεις.

NWdisO wrote:
Ευτυχώς που είναι καλοκαίρι και ο Μεγίστος Ύψιστος Ήλιος λάμπει.

ΙΚΑΡΟΣ Posted: Thu Jun 11, 2009 2:22 am
Δεν αναφέρομαι στον... ''ήλιο του μεσημεριού'' (τραγούδι του Παπαμιχαήλ) αλλά στον Μέγιστο Ύψιστο Ήλιο τον οποίο χαρακτηρίζω εγώ έτσι για να τον διακρίνω απο τον τοπικό ήλιο/αστέρα και τα άλλα άστρα. Στον ίδιο Ήλιο, Αστέρα που φέρεται να λέει ο ''Χριστός'' στην ''Aποκάλυψη'' οτι είναι και ο ίδιος. Είναι πολύ ισχυρότερος απο το ΣυνΟλον όλων των ηλίων/αστέρων μαζί. Διότι είναι ο Αληθής Ήλιος/Αστήρ.

Ακόμη και το ''Ως εν Ουρανώ και επί της Γης'' είναι το ''Ως Άνω Ούτως Κάτω'' των Μυστών του Ερμού και άλλων.

ΙΚΑΡΟΣ Posted: Fri Jun 12, 2009 12:10 pm
Κοιτάξτε, οποιοσδήποτε προχωρημένος διανοητικά και πνευματικά, ακόμη και ''χριστιανός'', εν-νοεί και αποδέχεται έως ενός σημείου, την φιλοσοφική προσέγγιση του Τσάτσαρη. Τώρα ορισμένοι... δογματιστές, ή ορισμένα μπουμπούκια ολιγόνοες, μιμιτές δογματιστών, σε πλαίσιο... ''θρησκείας'' ή ''επιστήμης'' -διότι και οι δύο αυτές έχουν πολλά ''δόγματα'' και θεωρίες αναπόδεικτες που σε ουκ ολίγες περιπτώσεις αυθαιρέτως επιμένουν οτι ισχύουν-, είναι εκείνοι που διαφωνούν, εξ αιτίας επιστημονικής στενομυαλιάς -ή καλύτερα ''επιστημονικής οριοθέτησης''(sic)- και/ή... ''φόβου Θεού'' -με το κλασικό παράδειγμα, ''μην αναλύσω πολύ και ξεφύγω και πέσω σε αίρεση'', τρομάρα τους-. Ξεχνούν όμως, οτι ο Θεός είναι Νους, είναι Σοφία. Και μόνο ΔΙΑ-Νοητικά, και Φιλο-Σοφικά είναι δυνατόν να τον προσεγγίσει και εν-νοήσει κάποιος πραγματικά. Αλλιώς μένουμε στο δόγμα, με άλλα λόγια σε έναν ορισμό ανεπαρκή, που δεν έφτασε ποτέ κανέναν σε Θεία επίπεδα. Mένουμε σε λόγια παπάδων, και στον φόβο και την κακομοιριά των ''πιστών'', έτσι όμως, επαναλαμβάνω, δεν έφτασε ποτέ κανείς στον Θεό. Τον φτάνουν μόνον εκείνοι που τον προσεγγίζουν πέραν του εκάστοτε δόγματος -όπως οι λεγόμενοι ''Άγιοι''-, πιο κοντά απο την επιφανειακή προσέγγιση της Αληθείας που θέλουν για τους υπηκόους οι κυβερνητικές θρησκείες, όπως η Βυζαντινής εμπνεύσεως Καθεστωτική θρησκεία, που έχουμε ακόμη ως επικρατέστερη εδώ.

Μόνο με ιδιαίτερη, προσωπική αντίληψη του Θεού, τον έχει κάποιος Εντός του. Οι ιστοριούλες των θρησκειών είναι χρήσιμες, αλλά μόνον ως συμβολικός/μεταφορικός λόγος, κώδικας, που κρύβει βεβαίως Αλήθεια. Όμως πρέπει να απο-συμβολίσει και απο-κωδικοποιήσει ο καθένας, για να την δει. Γι' αυτό θεωρώ οτι τα δόγματα κάνουν κακό. Διότι αποτρέπουν τον πιστό απο την απο-κωδικοποίηση, λέγοντάς του οτι απο-κωδικοποιώντας ''πέφτει σε αίρεση'' και ''αμαρτάνει''. Επειδή κάνει δική του προσέγγιση. Αυτή όμως μπορεί να είναι και καλύτερη της δογματικής προσέγγισης της θρησκείας του. Μα το ιερατείο πρέπει να συνεχίσει να υπάρχει, γι' αυτό κάθε ιερατείο ισχυρίζεται οτι μόνο εκείνο γνωρίζει και ''διδάσκει'' την Αλήθεια, και επιτίθεται, όπως έχει πράξει πολλές φορές μέχρι θανάτου, στους προσεγγίζοντες περισσότερο αυτήν.

http://truth.freeforums.org/topic-t3980-75.htm
dionisis wrote:
Οι άγιοι φίλε μου δεν ήταν εκτός δόγματος.... Δεν μπορείς να λες ότι κανείς μέσα στο δόγμα δεν έφτασε σε Θεία επίπεδα και από την άλλη να αναγνωρίζεις ότι οι Άγιοι μας έφτασαν.. Αγιοι εθέσπισαν το δόγμα και ήταν εντός αυτού..

ΙΚΑΡΟΣ Posted: Fri Jun 12, 2009 11:01 pm
Το ''δόγμα'' ως γνωστόν αποτελείται απο υπο-δόγματα -αδόκιμος όρος αλλά έτσι είναι-. Και εννοώ οτι υπάρχει ένα βασικό δόγμα το οποίο εν προκειμένω στην Ορθοδοξία ορίζεται απο το οτι ο Θεός έχει τρείς υποστάσεις, Πατήρ - Υιός - Άγιον Πνεύμα, και οτι το Άγιο Πνεύμα εκπορεύεται απο τον Πατέρα. Απο εκεί και πέραν υπάρχουν και τα ''υπο-δόγματα'' που αναφέρονται σε άλλα θέματα και σε λεπτομέρειες. Εάν η θεωρία σου περί ''Θεού'' και ''Φωτεινών Όντων'' είναι διαφορετική απο το δόγμα και τα υπο-δόγματα, θεωρείται οτι πέφτεις σε ''αίρεση'' και ''αμαρτάνεις''.

Δηλαδή εάν εσύ σήμερα, υπό άλλες συνθήκες, κατανοείς τα πράγματα λεπτομερέστερα, απο άλλο πρίσμα, απο άλλο φίλτρο, απο άλλη οπτική, και τα περιγράφεις διαφορετικά απο ό,τι τα καταλάβαιναν εκείνοι τότε υπό άλλες συνθήκες και με το τότε μυαλό και τις τότε γνώσεις τους, είσαι μη-αποδεκτός.

Δηλαδή λίγο έλεος... Πρέπει εγώ να έχω σήμερα τα μυαλά εκείνων που όρισαν τότε τα δόγματα στις ''Οικουμενικές Συνόδους'' με τη νοημοσύνη της εποχής και κατά τα συμφέροντά τους; Η αντίληψη των ανθρώπων έχει αλλάξει απο τότε, έχει βελτιωθεί..., συνεπώς οι...''προπολεμικές'' προσεγγίσεις απλά δεν δουλεύουν στους σημερινούς Νόες.


Κάθε ''Άγιος'', μετά απο αυτό που στον ''Χριστιανισμό'' και στην ''Ορθοδοξία'' λέτε ''Θέωση'', δεν ανήκει στην θρησκεία ούτε στο δόγμα στο οποίο ανήκε κατά την υλική ζωή του. Στηρίζω λοιπόν το οτι οι ''Άγιοι'' είναι εκτός του οποιουδήποτε δόγματος, επειδή οποιοσδήποτε φωτίζεται, βλέπει την Αλήθεια, τον ''Θεό'' και τα ''Φωτεινά Όντα'' όπως είναι, και όχι με βάση τους ορισμούς, τις περιγραφές, τα δόγματα που προορίζονται για όλους τους ανθρώπους οι οποίοι βρίσκονται σε στάδιο πολύ πριν την Φώτιση.

Οι ''Άγιοι'' λοιπόν, δεν έχουν δόγμα επειδή δεν χρειάζονται προσεγγίσεις και ορισμούς, αλλά βλέπουν την Αλήθεια όπως είναι. Γι αυτό τα δόγματα δεν έχουν μέλλον. Ακριβώς επειδή ο ''Θεός'', οι ''Άγιοι'', οι ''Άγγελοι'' κλπ δεν έχουν θρησκεία. Αφου δεν την χρειάζονται. Οι θρησκευτικές θεωρίες είναι μόνο μία προσέγγιση της Αλήθειας, επιφανειακή, κατάλληλη για τους ανθρώπους που δεν μπορούν να αντιληφθούν και να εννοήσουν την απόλυτη Αλήθεια η οποία δεν περιγράφεται επιτυχώς με... ''δόγματα για όλους'', και ''θρησκείες για τις μάζες'', αλλά βιώνεται.

Έπειτα αποπειράσαι να περιγράψεις στους πολλούς, αλλά χωρίς να δημιουργείς δόγματα. Διότι κάθε εγκέφαλος, εν - νοεί εν πολλοίς διαφορετικά. Έτσι προσαρμόζεις τις περιγραφές σε κάθε άνθρωπο, ώστε να γίνεται κατανοητό εκείνο το οποίο θέλεις να πεις.

Εκτός εάν νομίζετε οτι μετά την Φώτισή σας θα είστε ''χριστιανοί''.

Όσο είστε αφώτιστοι είστε ''χριστιανοί'', μετά την ''Ανάσταση Νεκρών'' -την ενεργοποίησή σας- θα αντιλαμβάνεστε άμεσα την Αλήθεια, χωρίς περιγραφές και εκούσια ψεύδη ή ακούσια λάθη θρησκειών. Mετά είσαι εσύ και η Αληθής σου Ποιότητα, που είχες πριν την υλική ζωή. Πάνε περίπατο οι θεωρίες και οι εδώ πεποιθήσεις, συμπεριλαμβανομένων των θρησκευτικών. Εφόσον έχεις αντίληψη Αληθείας. Είσαι ό,τι είσαι, ό,τι ήσουν πάντα, Καλός ή κακός, δεν κρίνεσαι απο εκείνο το οποίο... πιστεύεις, όπως παράλογα νομίζουν οι ''χριστιανοί'' και όπως θα ήταν άδικο εάν συνέβαινε, γιατι μπορεί να έχεις οδηγηθεί και μεσω εξαπάτησης σε λάθος ''πίστη''. Η ποιοτητά σου κρίνεται, η Αληθής.

Αλήθεια ουκ υφίσταται εν πλήρει αντιλήψει εν τω -Ύλης τε και Ψεύδους- Κόσμω τούτω.

http://truth.freeforums.org/post24483.html#p24483

jimi wrote:
εἴ τις θέλει πρῶτος εἶναι, ἔσται πάντων ἔσχατος καὶ πάντων διάκονος. [...] Μακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι.

ΙΚΑΡΟΣ Posted: Sat Jun 20, 2009 3:38 pm
Με τον όρο της διακονίας εννοείται η υπηρεσία, η προσφορά στον συνάνθρωπο γενικώς, για το Καλό και κυρίως να του φωτίζεις την οδό προς το Θείον. Όμως το Θείον, ο Θεός είναι Mέγας Νους, ΥπερΝοήμων, Ι-ΔΙΟ-Φυής, πώς γίνεται να έχει αναφερθεί σε ''πτώχεια πνεύματος'' ως προτροπή; Ή δεν το είπε και είναι μεταγενέστερη προσθήκη, ή το είπε και εννοούσε κάτι άλλο. Ο Μέγας Νους δεν μπορεί να το εννοεί όπως το εννούν οι σημερινοί ''χριστιανοί''.

http://truth.freeforums.org/post24483.html#p24483 
jimi wrote:
Εννοείται πως ο εορτασμός της Γέννησης τέθηκε στις 25 Δεκεμβρίου σε αντικατάσταση της γιορτής προς το "θεό Ήλιο", εννοείται πως η "Γένεση" βασίστηκε στην μυθολογία της ευρύτερης περιοχής της Μεσοποταμίας και εννοείται πως ο χριστιανισμός οικειοποιήθηκε και χρησιμοποίησε ήδη υπάρχουσες φιλοσοφικές έννοιες και παραστάσεις (ενδεικτικά: τον όρο "ομοιούσιος", ή τον "παντεπόπτη οφθαλμό"), προσδίδοντάς τους νέο περιεχόμενο. Αυτά είναι γνωστά. Θα ήταν ανώφελο να προσπαθήσει η πρώτη Εκκλησία να διαδώσει το "Ευαγγέλιο" χρησιμοποιώντας γλώσσα και παραστάσεις ξένες προς τους ακροατές, που κατοικούσαν στις περιοχές της ελληνιστικής οικουμένης.

ΙΚΑΡΟΣ Posted: Sat Jun 20, 2009 3:38 pm
Θέλεις να πεις οτι προσαρμόστηκε ''για να πιάσει'', αλλά δεν επηρεάστηκε, και οτι θα είχε προσαρμοστεί σε ό,τιδήποτε άλλο, καλό ή κακό δεν σε ενδιαφέρει. Ωραία γνώμη έχεις για την θρησκεία σου, που θεωρείς οτι είναι η Αλήθεια και το Φως.

Εάν εμβαθύνεις σε εκείνο που υποστήριξες, αναλύοντάς το, θα καταλήξεις σε παραδοχή του οτι η προσαρμογή αυτή έφτασε μέχρι και σε δογματικές θέσεις. Κάτι που δεν σε συμφέρει, να παραδεχτείς οτι οι πεποιθήσεις του ''χριστιανισμού'' είναι προχριστιανικές φιλοσοφικές επιλογές, δηλαδή ένα... ανθολόγιον. Γενικώς οι θέσεις σας, των δογματιστών, καταλήγουν σε άτοπον και πάνω απ' όλα παράλογον και ασύμφορον για εσάς.

Όμως η Αλήθεια δεν ζητά προσαρμογές. Χρησιμοποιεί ό,τι σωστό βρίσκει. Eάν κάτι ήταν λάθος, θα το άλλαζε. Και θα του προσέθετε. Και εν προκειμένω, κάτι τέτοιο δεν έχει συμβεί, αφου όλα τα στοιχεία του ''χριστιανισμού'' είναι προ-χριστιανικά. Όλες οι θεωρίες περί Θεού και Όντων. Δεν λένε τίποτα καινούριο τα ευαγγέλια των ''χριστιανών'', και οι θεωρίες τους είναι ξεκάθαρα ελληνικές φιλοσοφικές. Μάλιστα, καλύτερη γνώση περί Θεου έχουν οι αρχαίοι φιλόσοφοι, παρά οι ''χριστιανοί Πατέρες'' που είχαν σπουδάσει τους φιλοσόφους και δικά τους λόγια λένε. Συνεπώς για ποια καινοφανή θρησκεία μιλάμε, και ποια ''εξ αποκαλύψεως'', αφου όλα είναι μεταφορές και περιλήψεις προ-χριστιανικών πηγών. ''Εξ αντιγραφής'' θα έλεγα, εάν ήθελα να γίνω κακός. Απλώς οι χριστιανοί ίσως τα δίδασκαν σε κάποιους ανθρώπους που δεν τα γνώριζαν. Αυτό εννοείται οτι ευεργέτησε τους τότε ανθρώπους, αλλά όχι οι σημερινοί Έλληνες που έχουμε φιλοσοφική και μεταφυσική παιδεία να λέμε οτι όλα αυτά τα έγραψαν πρώτοι οι ''χριστιανοί''. Ελληνικός Λόγος είναι, και Ελληνικά τα Μυστήρια. Ελληνική η Γνώσις περί Θεού και Όντων.

jimi wrote:
Όσο για το Μ. Κωνσταντίνο που... ίδρυσε το χριστιανισμό, γνωρίζεις βεβαίως πως η ίδια του η μητέρα, Ελένη, ήταν χριστιανή. Επομένως μας λες ότι ο Κωνσταντίνος ίδρυσε τη θρησκεία την οποία ήδη ασπάστηκε πριν από τη γέννησή του η... μητέρα του!

ΙΚΑΡΟΣ Posted: Sat Jun 20, 2009 3:38 pm
Ο Κων/νος τον ίδρυσε επίσημα. Προηγουμένως οι ''πιστοί'' βρισκόταν στην παρανομία που έφτανε έως θανάτωσης, και ως θρήσκευμα ήταν διαφορετικό, ήταν πιο κοντά στα λόγια του ''Χριστού''. Απο την περίοδο που άρχισε να επισημοποιείται, και σε πολλές ''Συνόδους'' άλλαζε ο ''χριστιανισμός'' αναλόγως κρίσης και συμφέροντος, κριτήρια αμιγώς προσωπικά, αυτοκρατορικά και ιερατικά, δηλαδή καθεστωτικά σκότους. Διότι ποίου είναι ο κόσμος τούτος; Kαι ποίου τα κράτη του και οι επισημοποιημένες απο αυτά θρησκείες του; Θέλω να πω οτι ο ''χριστιανισμός'' ήταν καλός πριν προσαρμοστεί στα ''του κόσμου τούτου'' και γεμίσει ΣΚΟΤΟΣ για να τον χρησιμοποιεί το καθεστώς των Βυζαντινών για τον ψυχολογικό/συναισθηματικό έλεγχο των υπηκόων του. Με διάφορα ψεύδη, ''φόβο θεού'' κλπ, ''γεννήθηκες αμαρτωλός γιατι κατάπιε το μήλο ο Αδάμ: ασήμωσε για βάπτιση, ερωτεύτηκες: ασήμωσε για γάμο, πέθανες: ασήμωσε για φύτεμα αλλιώς θα πας στην Κόλαση, οι προηγούμενοι ήταν κακοί ενώ εμείς είμαστε οι καλοί, απλώς χρησιμοποιούμε τα ονόματα, τις ιστορίες και τα τυπικά και τις θεωρίες τους, ακόμη και τους ιερούς χώρους τους γιατι είμαστε μάγκες, ενώ παράλληλα τους κατηγορούμε κιόλας''.

Και δεν γνωρίζω κατά πόσον δικαιολογείται άτομα... εμπνεόμενα απο το ''Άγιο Πνεύμα'',

1. αφενός να μιλούν και να γράφουν περί Θεού με σκεπτικό, επιχειρηματολογία, φράσεις και λόγια αρχαίων προχριστιανικών κειμένων ενώ παραλλήλως κατηγορούν τις αρχαίες Οντότητες για ''κακοδαιμόνια'',
-ο ''Αναστημένος Διόνυσος'' τάχα είναι ''κακοδαίμων'', ενώ ο ''Αναστημένος Χριστός'' είναι ''ο καλός Θεός''. Δηλαδή κάπου δείτε και τα προφανή...-
και
2. αφετέρου σε θεωρίες οι ''Συνοδικοί'' να διαφωνούν μεταξύ τους και οι επόμενοι να... διορθώνουν τους προηγούμενους, ενώ όλοι έχουν ''Άγιο Πνεύμα'', υποτίθεται.

Ζωσιμάς wrote:
Η ζημιά θα γίνει απο τους μορφωμένους.Πατήρ κοσμάς αιτωλός.. [...] Αλίμονό μας που μας παρασέρνουν και σε τι σκοτεινού διαδρόμους τα Μ.Μ.Ε. και οι διανοούμενοι του κόσμου.
 
Posted: Tue Sep 15, 2009 8:27 pm 
Ο Θεός είναι Νους, μόνο δια της Διανοίας και Φιλοσοφικά μπορεί κάποιος να τον προσεγγίσει. Αλλιώς, έχων α-Νοησία, οποιοσδήποτε πιστεύει ό,τι ισχυρίζονται οι Καθεστωτικοί των κατεστημένων θρησκειών. Αυτοί είναι που επιθυμούν οι άνθρωποι να μην σκέπτονται αλλά να επαναλαμβάνουν άκριτα επιφανειακές δογματικές θέσεις που δεν εμβαθύνουν στην Αλήθεια.


Παλιγγίνης Ελευθέριος - HecarΧος HellΕυθερεύς
✩☿Z ≡))≡IΦI≡((≡ S☿✩
✩∞ΙΑΟ∞✩

✩∞ΚΡΣ∞✩

✩☿Z ≡))≡IΦI≡((≡ S☿✩

(Υ.Γ.: παρακαλούνται οι αντιγραφείς 
να παραπέμπουν στην σελίδα 
που βρίσκουν κάθε κείμενο
διότι γίνονται ανανεώσεις) 

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου

Σχολιάστε, ρωτήστε, προτείvετε:

(Εγκεφαλικά Ημισφαίρια
& Συμβολή Ευθειών το Κέντρο)

(επισκέψεις απο 13 Ιαν. 2011)

(ΑΠΟ 8 ΝΟΕ. 2010)

free counters

CLICK ΓΙΑ ΤΡΕΧΟΝΤΑ ΠΡΩΤΟΣΕΛΙΔΑ ΕΦΗΜΕΡΙΔΩΝ

ΕΙΔΗΣΕΙΣ